民事诉讼中，通知是民事诉讼的法式保险，承载着传递案件信息，保险当事人诉讼权势的功效。通常而言，民事诉讼投递选取书面直接通知最为妥帖，在当事人着落不明等特定情景下，方可选取布告投递。不外出格代表人诉讼因其特殊性若全数选取书面逐一通知则会出现合用阻碍。

出格代表人诉讼是凭据新订正《证券法》的划定，由投资者
；せ故芪迨陨贤蹲收呶，作为代表人参与的诉讼。于投资者而言，合用“默示参与、明示退出”的诉讼参与方式。通知也是出格代表人诉讼法式中尤为沉要的一环。出格代表人诉讼的特殊之处在于其投资者人数多多、散布地域宽泛，并且其自身在相当水平上突破了通常民事诉讼的机理，代表人的代表权来自于司法授权。因而，谁来通知，怎么通知就显得极为沉要。这关系到能否将案件进展有效传递给宽大被代表投资者以及最大限度地保险其诉讼权势。

解读《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的划定》和《中证中幼投资者服务中心出格代表人诉讼业务规定（试行）》（以下简称《投服中心业务规定》），我国出格代表人诉讼的通知主体是法院和投资者
；せ。权势登记、开庭审理、执行等事宜，由法院来通知
；代表人调换、烧毁诉讼要求、认可对方当事人诉讼要求、决定撤诉等事宜，则由投资者
；せ估赐ㄖ。

当然，正是出格代表人诉讼的上述特殊性，这也决定了其通知方式的复杂性。若何实现保险投资者诉讼权势与提高诉讼效能及降低诉讼成本之间的平衡，是出格代表人诉讼通知必要面对的一个问题。对此，可从诉讼主张实现、诉讼效能提升及信息技术更迭这三个维度来加以探析。

首先，合理的通知方式该当着眼于实现出格代表人诉讼的主张。在法理层面，方式、伎俩通过阐扬相应效用来服务于规范主张。出格代表人诉讼是对投资者的集体救助，旨在降低投资者维权成本，
；ね蹲收吆戏ㄈɡ。固然直接通知在通常民事诉讼中值得提倡，也最能保险当事人的诉讼权势。但现实中，思考到出格代表人诉讼人数多多这一现实造约前提，在出格代表人诉讼中合用直接通知，很可能会耗费大量物质成本和功夫成本，抑造出格代表人诉讼主张的实现。若是通知方式不能服务于诉讼主张，只会壮志未酬，得不偿失。

其次，合理的通知方式该当可能实现诉讼效能的提升。就出格代表人诉讼而言，其通知方式该当是低成本、便捷高效的，并且也能产生预期司法成效，保险诉讼法式的发展。好比，《投服中心业务规定》第九条划定：“投服中心依附信息化技术伎俩或者公开平台通知、布告投资者，保险被代表的投资者持续相识案件审理的进展情况。”该通知方式体现了提升诉讼效能的价值考量。又如，在康美药业案中，昭通中院颁布的出格代表人诉讼原告资格查问布告明确了投资者可通过微信幼法式搜索“昭通微法院”进入，点选页面下方“微诉讼”栏目，选择“代表人诉讼”入口进入代表人诉讼平台，通过实名验证后即可查问有关幼我信息。实际中，这一通知方式极具现实合理性，可能提升诉讼效能，体现了平衡的艺术，既实现了通知的方便性，又可能
；ね蹲收叩挠孜倚畔。